제조사 보증의 출고일 기준과 계약상 보증의 설치 완료 기준이 다를 때, 그 사이의 기간을 누가 부담하는지 발주 전에 분명히 해야 한다.
SHIFT Automation·3분 읽기
설비는 아직 없는데 보증은 이미 줄어든다
중국에서 발주한 설비는 출고되었다고 바로 생산에 투입되지 않는다. 배에 싣고, 통관을 거치고, 공장에 반입한 뒤 설치와 시운전까지 마쳐야 비로소 설비 상태를 제대로 확인할 수 있다. 그런데 제조사 보증이 출고일 기준이라면 이 과정에 걸리는 시간도 보증 기간 안에 들어간다.
실제로 한 라인에 들어간 기계는 본체 보증이 1년, 소모 부품 보증이 3개월이었고, 둘 다 출고일부터 계산되는 조건이었다. 일부 기계는 해를 넘겨 들어왔고, 한 기계는 실제 원단 시험 문제로 선적이 밀렸다. 다른 부품은 다시 만들어야 해서 일정이 한 번 더 늦어졌다. 현장에 설치해 돌려 보기 전까지 시간이 흘렀다고 해서 설비를 쓴 기간이 되는 것은 아니다. 하지만 출고일 기준 보증에서는 그 차이가 그대로 남는다.
선적 지연은 납기 문제로만 끝나지 않는다
발주할 때는 대개 납기와 설치 일정에 먼저 눈이 간다. 일정이 밀리면 생산 계획이 흔들리니 당연한 판단이다. 다만 보증 시작일이 출고일에 묶여 있으면, 선적 지연은 납기 지연과 보증 기간 감소를 함께 만든다.
특히 원단 시험처럼 실제 조건을 확인하는 과정에서 문제가 생기면, 단순히 선적일만 늦어지는 것이 아니다. 재작업한 부품이 다시 출고될 때까지 본체 보증이 계속 흐르는지, 해당 부품의 보증은 언제부터 계산되는지 따져 봐야 한다. 본체와 소모 부품의 보증 기간이 다르면 판단은 더 복잡해진다. 소모 부품은 3개월처럼 짧은 기간이 제시될 수 있으므로, 설치와 초기 시험을 마친 시점에는 확인할 여유가 거의 남지 않을 수도 있다.
계약상 보증과 제조사 보증은 같은 말이 아니다
견적서나 계약서에 보증이라는 단어가 한 번만 보인다고 해서 조건이 하나인 것은 아니다. 제조사가 제시하는 보증은 출고일 기준일 수 있고, 판매 조건으로 적힌 계약상 보증은 설치 완료나 인수 시점을 기준으로 이야기될 수 있다. 말로 들을 때는 둘 다 보증처럼 보이지만, 문제가 생겼을 때 누가 대응하는지와 어느 날짜를 기준으로 하는지가 달라질 수 있다.
구매자가 먼저 봐야 할 것은 더 긴 기간이라는 표현이 아니다. 설치 완료 기준의 보증이 본체와 소모 부품 모두에 적용되는지, 제조사 보증이 끝난 뒤 계약상 보증이 어떤 범위를 이어받는지다. 설치 지연이 구매자 현장 사정이 아니라 선적, 시험, 재제작 과정에서 생긴 경우에도 같은 기준이 적용되는지도 확인할 부분이다. 이 내용이 문서에 구분되어 있지 않으면, 나중에는 서로 다른 보증을 같은 보증으로 이해했다는 식의 이야기가 나오기 쉽다.
설치 후 시험할 시간이 남아 있는가
보증의 출발점은 고장 발생 시점보다 먼저 판단해야 한다. 설비가 들어온 뒤 설치하고 시운전하며, 실제 원단이나 생산 조건으로 시험할 시간이 보증 안에 남아 있는지를 보는 문제다. 출고일부터 시간이 흐른 조건이라면, 공장 반입일과 설치 완료일만 적어 두어도 보증이 얼마나 줄었는지 드러난다.
발주 전에 설치 완료일이나 인수일을 보증 시작일로 적을 수 있는지 묻는 이유도 여기에 있다. 반드시 모든 조건을 바꾸겠다는 뜻이 아니라, 출고일부터 설치 완료일까지 생기는 공백을 누가 부담하는지 미리 확인하자는 뜻이다. 설비 가격을 비교할 때 본체가와 설치·시운전 비용, 예비품, 보증 범위가 따로 적히는 것처럼, 보증의 시작일도 별도 조건으로 읽어야 한다. 설비가 공장에 들어온 날보다 먼저 보증이 줄어들고 있다면, 그 기간은 이미 구매 조건의 일부다.☼KEY INSIGHT제조사 보증의 출고일 기준과 계약상 보증의 설치 완료 기준이 다를 때, ...눌러서 전체 보기접기
제조사 보증의 출고일 기준과 계약상 보증의 설치 완료 기준이 다를 때, 그 사이의 기간을 누가 부담하는지 발주 전에 분명히 해야 한다.
